Recuerdo que fui a ver el Imperio del Sol con mis padres. Mirando en la wikipedia veo que se estrenó en el año 1987, así que tendría 14 años. Recuerdo que era una película de esas que te llevaban a ver y que eran un poco "de mayores", así que supongo que me aburriría bastante. También recuerdo de por entonces Pasaje a la India que también me aburrió, por cierto. Recuerdo también que debíamos tener un disco en casa de la banda sonora porque la música de la película me resultaba muy familiar.
El caso es que más o menos recordaba la película cuando me dio por leer el libro, pero una vez terminado volví a verla y la diferencia entre uno y otra es abismal. Toda la suciedad, enfermedades, putrefacciones que aparecen relatadas en el libro y con cierta saña, no aparecen para nada en la película. Por poner un ejemplo: toda la putrefacción y la pérdida del ojo del doctor en la película ni aparece y, gracias a Dios (y a Spielberg), el médico goza de una excelente vista en los dos ojos.
No es que sea una versión edulcorada, sino que es otra historia distinta. Cierto es que ambas, como ya sabemos, son inventadas, pero ambas, también, retratan un capítulo histórico que ocurrió, aunque una vez vistas las dos parece que fuera totalmente distinto.
La parte en la que Basie "rescata" a Jim y este descubre que se ganan la vida extrayendo dientes de oro de los muertos que tiran al yangtse ni siquiera aparece en elipsis y de igual manera el momento cumbre de la película cuando se pone a cantar mientras los pilotos kamikazes están haciendo sus juramentos no aparece (o yo al menos no lo recuerdo) en el libro.
Por otro lado sí que hay similitudes como la irritación que parece provocar Jim en los adultos a su alrededor por que parece que incluso disfruta con la guerra o la manera en la que Basie ni mira atrás cuando los trasladan del primer campo y Jim tiene que ingeniárselas diciendo que él sabe donde está el campo para que le dejen subir al camión.
Es cierto que Spielberg tiende a dar una visión optimista y edulcorada de la realidad, pero solo a veces. La lista de Schindler es bastante dura o Salvar al soldado Ryan. Esta película es más parecida a War Horse. A lo mejor el hecho de narrar las experiencias de un niño le hace dulcificar el relato, le parece demasiado crudo o quiere llegar a un público más amplio...
El caso es que me enfrenté al libro con el recuerdo de la película en la cabeza y me ha resultado muy muy duro y desagradable todas las descripciones de las penalidades y el estado de precariedad en el que vivían. No me esperaba un libro tan duro. Y es que aunque compartan título, creo que son dos cosas bastante diferentes. ¿No os parece?
Tengo un recuerdo (probablemente distorsionado) fantástico de la peli. Creo que la vimos en el cine de verano de Santa Pola. Y bueno, que me flipó completamente Christian Bale. Pero he sido incapaz de lograr la mínima implicación con el libro, y eso que lo leí presuponiendo que eran las vivencias reales del autor…
ResponderEliminarNo me gusta vivir desde muy fuera lo que estoy leyendo, y encima me sentía fatal por no implicarme con el pobre niño, claro, se me pasó rápido en cuanto me dijiste que no era SU historia.
Yo al principio creía que el narrarlo en tercera persona siendo él mismo el protagonista era algo así como restos del trauma que pasó o intentar distanciarse de lo que contaba, pero no, es que realmente la tercera persona está bien usada porque es invención.
ResponderEliminarDe Cristian Bale saldría un post, no? Desde el Imperio del Sol hasta Batman, su vida y la madre y la hermana que aparecieron por ahí...
A mí el libro no me gustó. Y la película sólo la he visto una vez de mayor-mayor: recordaba demasiado bien la dureza de la historia y, una vez leído el libro, ya no me apetecía.
ResponderEliminarSi hacéis un post de Christian Bale os amaré aún más :)
Gordi, es imposible que tú la hayas visto de mayor-mayor!
ResponderEliminarYo creo que Bich podría hacer ese post, porque si lo hago yo supongo que saldrá algo distinto...
Quiero decir que la vi en la adolescencia, primero, y luego hace cuatro o cinco años. Me di cuenta de que se me había quedado muy pegada. Incluso me había aprendido sin querer trozos de canción. No sé, es de esas pelis que te impactan tanto en un momento determinado que cuando vuelves a verla todo es distinto.
EliminarYo lo hago de mil amores...pero en este foro? No me va a quedar muy literario, pero sí de mucho babeo y mucho amor.
ResponderEliminarBueno, de alguna manera, un poco por los pelos eso sí, está relacionado...
ResponderEliminarEstoy completamente de acuerdo en que el libro cuenta otra historia. Lo de los kamikaces sí aparece, pero Jim no se cuadra con solemnidad y lágrimas en los ojos mientras suena una enternecedora música de fondo, sino que cuenta cómo son dos pobres soldados que van a la guerra y, justamente, que da pena verlos porque ya no hay ni heroísmo ni esplendor.
ResponderEliminarYo la película me la bajé del itunes en medio del libro y he preferido el libro cien veces. En la película, la primera escena en la que sale el campo en la que va Jim corriendo de un lado a otro consiguiendo cosas es una vergüenza. Parece que el campo es un lugar feliz y alegre. Tampoco aparece el final, cuando Jim se va con los bandidos, ni un montón de cosas. Pero es que es el tono y cómo se aborda la historia es lo que es distinto.
tal vez es muy tarde ya para comentar y talvez ni deba porque no he leido el libro, pero la pelicula a mi me gusto mucho y aunque tal vez no incluyo los detalles que tu dices a mi si me conmovio. Hay peliculas que he visto y me decepcionan y no dan ganas de leer el libro que estaban inspiradas, pero este parece bueno y pues voy a buscarlo.
ResponderEliminarGracias por comentar, Karenchu. Está bien que una película te haga querer leer el libro. Si te animas vuelve y nos cuentas tus impresiones. Yo solo te digo que el libro es más duro que la película.
ResponderEliminar